Publicado por Alam a las 22:07 | 2 de Septiembre, 2008
Hoy por la tarde en clase de inglés, el profesor se le ocurrió armar un debate.
¿Qué es lo más importante en la vida, salúd, dinero o amor?
Pregunta relativamente sencilla, pero yo decidí irme por otra, NO AMOR, NO SALÚD NO DINERO
Yo escogí Libertad. ¿Pero en qué sentido de libertad? No somos libres en todos los aspectos, eso lo sé. Pero no creí en las primeras tres opciones como lo más importante. La Libertad pàra mí es lo más grande que se puede “obtener” en el mundo.
¿Por qué “____” no?
Dinero: Somos consumidores, en éste mundo nos están metiendo a huevo la idea de que ya no somos personas, no somo humanos, somos productos que consumen otros productos. ¿Qué es el cable? ¿Qué es una chamarra de cuero? ¿Qué diferencia hay entre una camisa adidas a una nike? “Las cosas que tienes, te tie3nen a tí”
Amor: El amor viene secuindario a la libertad, sólo cuando eres libre de amarte eres libre de amar a otro. Si no amas lo que eres, no eres libre ni de ti. Hoy un compañero terminó éste debate a favor de amor diciendo que preferiría vivir esclavo a vivir solo. No pude evitar sentirme “en shock” con una respuesta así. ¿Si no puedes vivir contigo mismo, cómo puedes decir que el amor es lo más importante?
Salúd: Ésta es dificil, a todos nos gusta vivir sin enfermedades. Pero ¿hasta qué punto somos esclavos de ésas enfermedades? No he vivido lo que es tener cáncer ni VIH ni alguna enfermedad realmente grave. Pero he vivido de cerca lo que es combatirlas, una de las personas a las que más admiro me dejó el mensaje de “Yo tengoi mucho por qué vivir, Muérete tú antes de que sientas pena por mi” No fue esclava de sus enfermedades (que fueron demasiadas) vivió una larga vida ACEPTANDO, NO TEMIENDO, que algún día iba a morir. Fue LIBRE de ser ella, y no ser “la enferma”.
En el debate fui el único que adoptçó la postura, los demás compañeros no aceptaron mi forma de pensar y los respeto, pero para mí es LA LIBERTAD (pensamiento, expresión, individualidad, o la que uds gusten) lo más importante en la vida.
Y antes de cuestionarme lo que es la libertad, lean 1984 de George Orwell, lean Fight Club de Chuck Palahniuk, lean Brave New World de Aldous Huxley. Y entonces cuestionen a ustedes mismos lo que es la libertad. Porque lo que yo les pregunto es:
¿Qué es más importante para ustedes Libertad, Salúd, Dinero, Amor? (O cualquier otra)
Publicado en By Maese, Psicología, Social |
2 comentarios »
Sobre el aspecto general del amor.
Publicado por Pichas a las 18:26 | 3 de Agosto, 2008
“No es difícil hacer lo correcto, lo difícil es saber qué es lo correcto, y una vez que lo sabes, es difícil no hacerlo.”
Es, me parece imposible hablar mal sobre la experiencia del amor en sí, podemos hablar mal de los malos tragos que hace pasar, de las maldiciones que nos hace jurar y de las personas que nos hace desear poderlas olvidar.
Al amor se le habla con entrega, con confianza, con la esencial confianza que nos surge al conocerlo.
Amamos todo lo que podemos y hasta lo que no podemos, el amor es la barrera ultraterrena, la que propone inescrutables murallas que siempre sorteamos para hallarnos frente a una nueva, por que no tiene fin y aunque nos duele subir no podríamos no intentarlo, aunque del otro lado sólo encontremos un abismo. Aunque ése abismo seamos nosotros mismos.
Se puede ver con curiosidad que el deseo sensual y el amor no van de la mano, pero tienen una íntima relación, y su relación se llama entrega, se llama intentar permanecer en el mismo espacio, se trata de flanquear el muro de piel que se impone entre dos amados. Alcanzar ése mundo imposible, impensable, pero perceptible.
Podría entregarme al análisis del deseo solo, pero tarde que temprano terminaría enlistando instintos y el por qué químico de éstos. Como el necio que habla del amor como la mera reacción química, o aquél que reclama letras a la poesía y no sentimientos, estética, inteligencia.
El amor es parte y juez, víctima y victimario por que no es sólo la causa, es también las consecuencias. El acto de amar es el acto de evocar, de actuar, de buscar y encontrar, aunque no se encuentre nada. Aunque a veces se encuentre y no se sepa.
En cuanto al amor de pareja se refiere; en el libro de Ruy Xoconostle, “Miller y Giménez”; Miller se ve en la necesidad de hacer un brindis en una boda, me parece bastante acertado la manera en como se trata el tema de amor de pareja, y en muchas ocasiones no sólo al de pareja (es un ejemplo estereotipado) el amor envuelve de la misma manera a todo lo que toca; he aquí un fragmento de dicho brindis:
“Bueno yo creo que las relaciones son complicadas. Lo que hace que una ptitsa y un veco se unan es vesche misteriosa. Que cada quien encuentre su cada cual es vesche que yo no entiendo. Que la cadena de acciones y reacciones nos traiga a una peda descomunal en la que todos bailan y beben so pretexto de festejar que dos almas se han encontrado y han decidido compartir si vida es vesche misteriosa. Y las vesches misteriosas son vesches de los místicos. Y aquí Dios viene al caso, oh sí, Dios viene mucho al caso porque Dios los ha hecho y ellos se han juntado” (…) “Pero déjenme decirles algo: yo creo que las relaciones sentimentales son como el cuento de aquél veco que va con el loquero y le dice: batushka, mi hermano está lurias. Batuchka, mi hermano está tocadiscos. Y cómo es eso, le dice aquél, y el veco replica: Batushka, mi hermano asegura que es una gallina. Anda de cunclillas, picoteando en el jardín en busca de gusanos y casi no habla: cacarea. En suma, batuschka, mi hermano se cree gallina” (…) “El chrin le dice: ¿Por qué no lo interna en el psiquiátrico? Y el veco responde: porque necesito los huevos” (…) “Esto viene al caso porque creo que así son las relaciones sentimentales. Están llenas de locura, son irracionales, incoherentes y no te llevan a ningún lado. Pero necesitas los huevos.”
(…) “Sufrimos pero nos encanta. Hay mucho dolor pero sentimos que la vesche acaba pronto. Ohhhhhhhhh sí, siempre acaba pronto. Es como el cuento aquél de las dos débochcas que van a comer a un mesto y una le dice a la otra: la comida aquí es una mierda. Y la otra replica: sí, y las porciones son minúsculas.” (…) “Así es el amor: está lleno de dolor y sufrimiento y nos quejamos, oh sí, cómo nos quejamos. Y sin embargo la porción nos parece paupérrima. Amar es sufrir, pero nos parece que todo acaba muy rápido”
¿Cómo no juzgar al amor con los ojos de alguien que ama? Refugiarse en la negación científica al amor, es negarse a comprender la verdadera naturaleza del ser humano, por que para entender la complejidad del ser humano es necesario experimentar la retórica de sus dos manifestaciones más obvias, el intelecto y el sentimiento. Cómo negar que tanto se piensa; se siente y que son éstos últimos los que hacen tomar un camino en preferencia a otro. Lo que se siente que está bien a partir de las conjeturas que hace la mente, es lo que terminamos haciendo.
Para llegar al amor es rara la necesidad de separarlo, clasificarlo, estudiarlo, para así finalmente descubrirlo y vivirlo, y cómo nos arrepentimos después de no haberlo hecho pero aun con ésto navegamos a lontananza.
Un artículo de Jean-Louis Barrault, tiene razón en afirmar que “Éste amor(el de los cuerpos) puede convertirse en pasión y alcanzar cumbres eróticas, pero se mantiene sin una verdadera prolongación” pero por el contrario, si sobrepasa esto, conlleva a “ …un acto que transforma al no ser en ser, un acto que significa poesía; es decir un acto de amor”.
¿Se debería criticar un acto de amor? ¿Condenarlo y rebajarlo al esquema moral de un ajeno?
Publicado en By Pichas |
4 comentarios »
Publicado por Alam a las 9:53 | 7 de Junio, 2008
No es el título más original pero es lo único con lo que puedo resumir lo siguiente.
Para todos aquellos habitantes de la histórica “ciudad” de Querétaro (no, las comillas están bien situadas) habrán notado ya las cámaras que se han estado instalando en cruces, semáforos y a lo largo del anillo vial.
El gasto estúpido en éstas cámaras me provocan 2 reacciones:
1.- Me encabrona que sólo buscan justificar con un gasto idiota los millones de pesos que nuestro fabuloso “gomierdo” se clava en pro de “seguridad vial”
2.- Paranoia, pues si no es una simple justificación de corrupción, significa que Big Brother está presente de una forma más cínica y directa
3.- Según su seudo periódico “buenas noticias” o “querétaro va en grande” o omo se llame; se instalaron 100 cámaras y próximamente serán otras 100. Tal vez lo imagino pero por lña cantidad de aparatos que he visto tan sólo en las zonas cercanas a las plazas comerciales (del parque y boulevares) me da la impresión de que son muchas más
Querétaro tiene muchos problemas, poner las cámaras es lo más estúpido que pudo hacer (claro además de 2 reemplacamientos en menos de 6 años) el “fabuloso gobierno”.
1.- La situación del Agua Potable es alarmante
2.- Si querían hacer algo por las vialidades, deben hacer algo para que 5 de febrero y Bernardo Quintana no sean intransitables en las horas pico
3.- El drenaje pluvial es vergonzoso y ya viene la época de lluvias
Pero no, pongamos cámaras para infraccionar con mayor facilidad (o no sé que pretexto hayan dado pero bueno)
Update coming soon…
>>Continuará (?)
Publicado en By Maese, Neoscurantismo |
17 comentarios »
Mi opinión (fragmento) de ser parte de algún país.
Publicado por Pichas a las 18:00 | 6 de Junio, 2008
También este post es un comentario ampliado de éste otro post.
Hablar de la caída de Estados Unidos es acelerado, y es aún más precipitado hablar de la economía china como un dogma/ideología que surgiría en lugar de. Por que E.U. no sólo llegó a tener un reconocimiento mundial por el hecho de tener capital o poder bélico. Sino por ser un país en su momento revolucionario, integrador pero respetando las identidades, es decir la ideología de los fundadores de aquél país y su determinación por lograrse una nación que velara por el pueblo y que estuviese regido en cierta manera por el pueblo. Su determinación es la Declaración de la Independencia, es como para nosotros Los Sentimientos de la Nación de Morelos. El haber podido luchar contra potencias y vencerlas es lo que ha hecho un EU arrogante e impositivo, convencido de que su visión es la mejor para el mundo, consciente de que no puede pelear contra el mundo porque le esperaría la suerte de Alemania, consciente de que para derrotar naciones hay que entrar por el terreno de la economía y la manera de pensar de las personas. Ahora EU es un mosntruo deforme un Frnakentein de las ideas que le dieron aliento a los luchadores de la Revolución Norteamericana; no se puede comparar a China solamente porque tiene una economía poderosa, la economía de un país es como la comida para nosotros, nos da fuerza para poder movernos, lo importante es lo que hacemos con esa fuerza, no que tan nutritiva sea nuestra comida.
Después de leer los 3 posts (osea el del wey ese k no se kien sea) sigo manteniendo mi opinión de que la cultura es algo más que cuantos festivales turísticos periódicos (mal llamados folclore tradicional) hay, y si fuera eso me daría aún más vergüenza pertenecer a un país que en 300 años o más no ha tenido la creatividad ni el corazón de hacer algo nuevo. La cultura de nuestro país ve todo como un imposible, le gustaría tener un gobierno que haga de todo por el pueblo y si puede mandarnos a alguien que nos alimente y limpie nuestros mestizos culos,donde la sangre de héroes y sus seguidores es pretexto de discursos, donde mientras no le suban a la cerveza no hay tanto pedo, para qué reclamamos, una bola de ignorantes que no tienen ni pasado, ni futuro, que viven día a día como los zombies preprogramados que son, que defienden las peleas de perros, de gallos, como parte de una “tradición”, una sociedad que confunde tradición con inercia. No puede uno pararse en el extranjero y decir con orgullo “Soy Mexicano” mientras regresa para contruir un país que prefiere tener al más rico del mundo antes de alimentar 20 millones de personas. Que da brincos cuando alguien hace algo bueno afuera, “Pa’que vean que si se puede” pinche sociedad acomplejada y estúpida. Los héroes que contruyen los países lo que hacen es mejorar la vida de alguna manera del lugar que habitan. Ojalá llegue la época de héroes globales. Ahora que las olimpiadas vienen es un buen pretexto para hablar de globalización, de la interresponsabilidad que como humanos tenemos para con el mundo para con los demás, y dejemos de lado el tonto nacionalismo, y empecemos a hacer no sólo de nuestro país si no de este planeta que nos vio nacer un lugar mejor.
Venga empiecen a tirar su mierda comentarios.
—————-
Now playing: Dido - Thank You
via FoxyTunes
Publicado en By Pichas |
1 comentario »
La evolución tecnológica. ¿mala/buena?
Publicado por Pichas a las 13:05 | 6 de Junio, 2008
Originialmente iva a comentar éste post pero me pareció mejor dedicarle un post al post.
Me parece pertinente de un autor conciliar las, definitivamente, vertientes contrarias del hombre: su espíritu y su físico, por que un todo no es solamente la suma de todas sus partes, es más que una mera serie de procesos químicos y físicos. En mi opinión lo que define al hombre es el cómo lleva a cabo procesos trascendentales, cómo y por que un libro es producido, el porqué de la construcción de la sociedad, en la que la cultura, la contracultura, el colectivo y el individuo funcionan, cómo cambia. El reducir éstos procesos a una simple explicación dada por parte de tal o cual ciencia es mutilar una esencia. Las ciencias se encargan de recabar por medio de un estudio meticuloso, información que al final de cuentas tendrá que ser interpretada por el humano.
Mucha problemática actual tiene su quid en el poder de abstracción y definición que tiene el hombre (o que no tiene) sobre sí mismo, y sobre las preguntas que lo mueven y la manera en la que crea una cosmovisión que cumpla con sus necesidades, por que ahora nuestras necesidades son tan similares pero al tiempo de estar tan distanciadas de las que se han tenido en diversas épocas: El problema subsiste como subsiste el hombre mismo por que en cierto modo es principio y fin de sí mismo, pero las situaciones-circunstancias no son iguales si bien similares. Las mismas necesidades afectivas como ente y las mismas necesidades fisiológicas siguen rigiendo nuestra vida. Ahora pedimos una pizza por teléfono, hace milenios salíamos a cazar nuestra cena: esto se puede llevar a muchos aspectos de nuestra vida. Pero no tiene por que ser malo, el hombre se ha quitado el yugo de la necesidad mítica, religiosa y, talvez, sea tiempo de formar una nueva filosofía, que, en efecto sea la marca de nuestros tiempos, porque Coca-Cola no es suficiente para medir o expresar la unión y corresponsabilidad que ahora tenemos los distintos pueblos. En cuanto al poder cambiar… siempre es bueno.
El ser humano es dueño de sí mismo en tanto es dueño o puede influenciar en que el grado y forma de las circunstancias lo influencien a él. Ésta es la mismísima esencia de
Digo esto por las personas que piensan que después de que la ciencia investigó al humano, le quitó todo el romanticismo a sus procesos (como el amor) y lo rebajó al grado de ser una mierda del otro lado de la lente de un microscopio.
El creer que sólo se mueve el humano por obra y gracia de una fuerza vital, es también quitarle crédito y más aún poder de actuación como arquitecto de su destino común e individual. No cabe duda que las cadenas de reacciones y acciones que el hombre vive y crea, son ejemplo de esto. En última instancia una fuerza vital que el humano posee es precisamente el poder cambiar su entorno.
—————-
Now playing: Electric Six - Danger! High Voltage
via FoxyTunes
Publicado en By Pichas, Neoscurantismo |
4 comentarios »
Descanse en Paz la Patria, Larga Vida al Estado II
Publicado por Alam a las 8:50 | 25 de Mayo, 2008
Ordenando las ideas, sin mencionar la plaza de toros para que no se me ofendan y terminen de leer el post.
¿Dónde está el sentido nacionalista del mexicano? Ojo, no me salgan con los extremos del nacionalismo alemán de 1939-1945, estoy hablando de ese sentimiento de esa necesidad de pertenencia a cierto grupo cultural.
Es verdad, el lugar donde te toca nacer y vivir es accidental pero qué cosa en ésta vida es absoluto. Tampoco escoges a tu familia, y así como eres libre de darles la espalda, eres libre de dársela a tu país (finalmente éste escrito no es más que una opinión).
Si vemos a lo largo de esa disciplina inexacta que es la historia, ¿Cuántos de los países vecinos han tenido en su linea de tiempo una visión nacionalista? E.U. en su momento llegó a ser la nación más estable y poderosa del mundo, que hoy está por caer, La unión europea hoy por ejemplo, cada país mantiene su nacionalismo para no ser tragado culturalmente (pero si económico -lol-). Brasil, después de ser un país con una alarmante taza de hambruna y depresión hoy tiene un ascenso de admirarse.
Kennedy dijo: “no se pregunten lo que su país puede hacer por ustedes. Pregúntense qué pueden hacer ustedes por su país.” (y lo mataron…pero ese no es el punto)
¿El mundo global podría ser ese utópico “mundo sin banderas” donde todos nos llevemos en paz, o es más bien hacer un mundo donde se busca crear productos para que consuman otros productos? Dejar de ser hombres y mujeres para ser simples “humanos”.
Si leen el Título del post resumen la idea, Descanse en Paz la Patria…Larga Vida al Estado
*Esta era más o menos la idea del post anterior, pero mejor ordenada…thx for the comments anyway
**Y sí, clickeen a una muy buena “chaqueta mental”, mejor ordenada que la mía
+”Si vas a creer todo lo que lees, mejor no leas” Proverbio Japonés+
Publicado en By Maese, Social |
7 comentarios »
Descanse en Paz La Patria, Larga Vida al Estado
Publicado por Alam a las 18:51 | 18 de Mayo, 2008
¿Alguien de aquí aún se siente mexicano? No por apoyar a la selección, ni gritar ahogado de borracho el 15 de septiembre.
¿Aún existen los mexicanos orgullosos de su cultura? Aquellos que aún si sus creencias defensoras a los animales, entienden el simbolismo de la corrida de toros, aquellos que nunca usan de insulto la palabra “indígena” o “indio”. Gente que aprecia sus tradiciones, sean familiares o regionales, que conoce su historia (que hablaré después de lo inexacta que es ésta disciplina).
Es impresionante la cantidad de personas que dicen que no, yo no digo que yo sea un absoluto conocedor de lo que es mi país, pero sin duda estando en el extranjero puedo decirme Mexicano con un tono digno.
Hoy el mexicano es visto en el gabacho como un narco, jodido, hambreado, feo, maloliente y corrupto, pero eso si “Con ritmo y sabor latino”. Y nosotros nos han vendido la imagen de que el gringo es un gordo, opulento, prepotente, rico y materialista. ¿Por qué? ¿Porqué hemos abrazado esas imágenes como reales?
El bombardeo mediático y el mundo en general como ha estado funcionando nos ha llevado a un mundo puramente materialista y “práctico”. Los ideales estorban, una persona con ideología no vale, a menos claro que sea la ideología de Estado.
Si el mundo fuese una película hoy y el villano fuera la clase poderosa, no sería una historia de ficción donde un megalomaniaco desea dominar la tierra, tener esclavos, ser un “dios”. Es más vacío y simple, desean tener consumidores, persona que no produce y compra pendejadas no sirve, y por ello deben ser erradicados, pero no de la forma violenta física. La forma vioplenta ideológica.
Hoy ¿Qué es México? ¿Es el retrato bélico del cine hollywoodense? ¿Es el mexicano el gordo con un sombrero y echando hueva en un nopal? O los mexicanos somos personas que tratan de sobrevivir, de lograr un estándar de “calidad de vida” (que después me meteré en ese aspecto).
Yo Soy Mexicano
Publicado en By Maese, Social |
10 comentarios »
Los Límites del Ingenio Humano
Publicado por Paola a las 13:06 | 16 de Mayo, 2008
Sin pruebas físicas,la ciencia no admite a los espíritus, los ángeles, diablos ni cuerpos dharma del Buda. Ni a los visitantes extraterrestres.
Pero ¿por qué las experiencias “psíquicas” desafían la idea de que estamos hechos de materia y nada más? Hay muy pocas dudas ( dudas serias,por supuesto) de que, en el mundo cotidiano, la materia -y la energía- existen. Tenemos la prueba a nuestro alrededor. En contraste, la prueba de que algo material no llamado ” espíritu” o “alma” es muy dudosa. Desde luego, cada uno de nosotros posee una rica vida interior. Sin embargo,considerando las enormes complejidades del asunto,¿cómo podríamos demostrar que nuestra vida interior no es debida totalmente a la materia? De acuerdo, es mucho lo que no entendemos del todo en la conciencia humana y todavía no podemos explicar en términos de neurobiología. Los humanos tienen limitaciones, y nadie lo sabe mejor que los científicos. Pero una multitud de aspectos del mundo natural que hace sólo unas generaciones se consideraban milagros ahora son totalmente explicables comprendidos en términos de física y química. 
Al menos algunos de los misterios de hoy serán resueltos satisfactoriamente por nuestros descendientes. El hecho de que ahora no podamos presentar una comprensión detallada,por ejemplo, de estados de conciencia alterados en términos de química de cerebro,no implica la existencia de un mundo espiritual más que cuando se creía que el girasol sigue el camino del sol a través del cielo era prueba de un milagro antes de conocer el fototropismo y las hormonas de las plantas.
Y si el mundo no corresponde en todos los aspectos a nuestros deseos , ¿ es culpa de la ciencia o de los que quieren imponer sus deseos en el mundo? Todos los mamíferos -y muchos animales más- experimentan emociones: miedo, anhelo, dolor, resentimiento, necesidad de guía. Quizá los humanos piensen más en el futuro,pero no hay nada único en nuestras emociones. Por otro lado, ninguna otra especie hace tanta ciencia como nosotros. ¿ Cómo se puede acusar a la ciencia de “deshumanizadora” sólo por no aceptar algo que no es comprobable ?
A pesar de todo, parece tan injusto: algunos humanos mueren de hambre antes de superar la infancia, mientras otros - por un accidente de nacimiento- viven en la opulencia y el esplendor. Podemos nacer en una familia que comete abusos o en un grupo étnico perseguido,o con alguna deformidad; pasamos la vida con “las cartas de la baraja” en contra , y luego…morimos ( XD) . ¿ Eso es todo? ¿ No es más que un sueño sin ensoñación ni fin? ¿ Dónde está la justicia de eso? Es desolador, brutal y cruel. ¿ No deberíamos tener una segunda oportunidad en un campo de juego neutral? Sería mucho mejor si volviéramos a nacer en circunstancias que tuvieran en cuenta nuestra actuación en la última vida,por muy en contra que hubiéramos tenido entonces la baraja. O si hubiera un día del juicio después de la muerte,entonces -siempre que hubiéramos sido buenos con la persona que se nos dio en esta vida y mostrando humildad, lealtad,y todo lo demás- deberíamos ser recompensados y vivir alegremente hasta el final de los tiempos en un refugio permanente de la agonía y confusión del mundo. Así es como sería si el mundo estuviera pensado,planeado con anterioridad,justo.
Las sociedades que enseñan la satisfacción con nuestra situación actual en la vida en espera de la recompensa post-mortem tienden a vacunarse contra la revolución. Además, el temor de la muerte, que en algunos aspectos es una lucha evolutiva por la existencia, se adapta mal a la guerra.Las culturas que preconizan una vida de bendición para los héroes después de la vida -o incluso para los que simplemente hicieron lo que les mandó la autoridad- podrían adquirir una ventaja competitiva…
Así debería ser fácil para las religiones y las naciones vender la idea de una parte espiritual de nuestra naturaleza que sobrevive a la muerte. No es algo en lo que se pueda prever un gran escepticismo. La gente querrá creerlo,aunque la prueba sea escasa o nula. Cierto,las lesiones del cerebro nos pueden hacer perder segmentos de memoria,, convertirnos de maniacos a plácidos; y los cambios en la química del cerebro pueden convencernos de que hay una conspiración contra nosotros o hacernos creer que escuchamos la voz de Dios. Pero, a pesar de que eso proporciona un testimonio irresistible de que nuestra personalidad , carácter y memoria - si se quiere,el alma- reside en la materia del cerebro, es fácil no rendirse a él, encontrar maneras de negar el peso de la evidencia.
Y si hay instituciones sociales poderosos que insisten en que hay otra vida, no es sorprendente que los que disienten tiendan a ser pocos,callados y resentidos ( cof cof jaja) . Algunas religiones cristianas y de la Nueva Era,el Idealismo/ Solipsismo de Berkley , además del platonismo, mantienen que el mundo es irreal, que el sufrimiento,la muerte y la materia son ilusiones, y que nada existe realmente excepto de “mente”. en contraste, el´punto de vista científico importante es que la mente es la forma en que percibimos lo que hace el cerebro; es decir, es una propiedad de los cien billones de conexiones nerviosas del cerebro.
Hay una opinión académica extrañamente en boga , con raíces en la década de los 70,que mantiene que todos los puntos de vista son igualmente arbitrarios y que “verdadero” o “falso” es una ilusión. Quizá sea un intento de volverle el cuento a los científicos que arguyen desde hace tiempo que la crítica literaria, la estética y gran parte de la filosofía y la ética son mera opinión subjetiva,porque no se pueden demostrar con un teorema de la geometría euclidiana ni someterse a prueba experimental ( aunque en el caso de la estética, la matemática ha probado ser un factor muy importante ).
Hay gente que quiere que todo sea posible, que su realidad sea ilimitada. Les parece que nuestra imaginación y nuestras necesidades requieren más que lo relativamente poco que la ciencia enseña que sabemos con seguridad. Muchos gurús de la nueva era llegan al punto de abrazar el solipsismo, de afirmar que la realidad es la de sus propios pensamientos.
Si sueño que me reúno con un padre o un hijo muertos,¿ quién me va a decir que no ocurrió realmente? Si tengo una visión de mí mismo flotando en el espacio, y mirando hacia la Tierra ( o a mi cuerpo dormido), a lo mejor estoy ahí realmente ; ¿ cómo algunos científicos, que ni siquiera compartieron mi experiencia,se atreven a decirme que todo está en mi cabeza? Si mi religión dicta que es palabra inequívoca e inalterable de Dios que el universo tiene unos cuantos miles de años, los científicos, además de equivocarse, son ofensivos e impíos cuando declaran que tiene unos cuantos miles de millones.
Es irritante que la ciencia pretenda fijar límites en lo que podemos hacer, aunque sea en principio. ¿ Quién dice que no podemos viajar más rápido que la luz? Solían decirlo del sonido,¿ no es cierto? ¿ Quién nos va a impedir, si tenemos instrumentos realmente poderosos, que midamos la posición y el momento de un electrón simultáneamente? ¿ Por qué, si somos muy inteligentes, no podemos construir una máquina de tiempo perpetuo ” de primera especie” ( una que genera más energía que la que se le suministra) , o una máquina de movimiento perpetuo de ” segunda especie” ( una que nunca pare)? ¿ Quién osa poner límites al ingenio humano?
En realidad, la naturaleza. En realidad, una declaración bastante completa y breve de las leyes de la naturaleza, de cómo funciona el universo, se refleja en una lista de prohibiciones como ésta. Significativamente, la pseudociencia y la superstición tienden a no reconocer límites en la naturaleza. ” Todo es posible” . Prometen un prosupuesto de producción ilimitado, aunque sus partidarios hayan sido engañados y traicionados a menudo.
“… Con frecuencia la ignorancia engendra más confianza que el conocimiento: son los que saben poco, y no los que saben mucho, los que aseveran positivamente que éste o aquél problema nunca será resuelto por la ciencia . ” Charles Darwin, Introducción a La Descendencia del Hombre ( hasta donde recuerdo, decía más o menos así , perdón si no es muy puntual XD)
P.
Publicado en By Paola, Neoscurantismo, Social |
4 comentarios »
El Adulterio ¿Delito? (¿Otra vez?)
Publicado por Alam a las 18:10 | 30 de Abril, 2008
Sin duda mni querido pueblo, da de que hablar, ojala pudiera decir cosas buenas pero cada día me decepciono de lo retrógrada y estúpida manipulable que puede ser la gente por la Iglesia y sus instituciones.
Primero: ¿Qué es el adulterio? “Se refiere a la unión sexual de dos personas cuando uno o ambos están casados con otra persona.” (esto según la amable Wiki). Es una violación al “contrato” (asi dicen los legisladores) del matrimonio. ¿Cómo puedes castigar una falta moral como si fuese una conducta juridica?
Antes de los reclamos: “¿Y el homicidio? La Iglesia también la condena”. Si señores, pero aclaremos algo, me refiero a conductas JURÍDICAS, no a las “normas” religiosas.
El deber del Estado (según la vieja escuela) debe otorgar seguridad. mantener el orden social y asegurar una vida “digna” (iusnaturalismo claro). Desde ese punto, el homicidio afecta de forma directa a la sociedad
¿El adulterio tiene alguna consecuencia ante la sociedad, además de la crítica en su grupito social? ejemplo: Si la esposa del gobernador “le pone los cuernos” ¿Te afecta? Si la novia de mi vecino es la esposa del señor Gonzalez, Uribe, Espinoza, etc. ¿Te importa?
El adulterio es un asunto de 2 (de 3, de 4 o más. Según los casos…lol) El Estado NO tiene por qué meterse en la vida de los ciudadanos. No afecta a la sociedad, sólo a ciertos grupos.
Otra muestra del Neoscurantismo en la “suciedad” actual. Deberían ponerse a buscar justicia en contra de los pederastas, en lugar de regresar a pendejadas de siglos pasados ¿Qué sigue? ¿Lapidar a los infieles? Y a toda esa gente que anda chismeando, ustedes son peores aún….Pero esa es mi opinión así que siéntanse libres de ignorarla
+ “La infidelidad no es buena ni mala, depende de que lado estas” +
Publicado en By Maese, Neoscurantismo, Social |
7 comentarios »
Publicado por Pichas a las 19:15 | 27 de Abril, 2008
Originalmente la entrada se iva a llamar: “De lo que viene siendo el pedo aquel de lo que el hombre conoce como Universo” pero en definitiva es demasiado corto, en definitiva. Cosmos es más ad hoc para el pedo, asi como por el desmadre de Sagan, de quien hablaré un poco en ésta ocación, por que en efecto, también soy fan.
Primero unos puntos que considero en relevantes.
- Es importante para el hombre conocer su lugar en el espacio y en el tiempo y, mientras más conoce necesita redefinir éstos conceptos.
- Se categoriza al espacio conocido-transcurrido desde el Big Bang hasta la historia que conocemos bien: la nuestra.
- La cronología espacio- temporal propuesta por Sagan corresponde a la evidencia más confiable. Para ésto me refiero al Calendario Cósmico.
- La ciencia busca conocimientos pero la sensibilización humana da por la abrumadora factibilidad de datos y “fechas” propuestos. Esta sensibilidad de la que hablo es la consciencia del individuo de su pertenencia a un determinada continuidad espacio-temporal y a que es una buena explicación de la proporción temporal a la que corresponden los diferentes acontecimientos.
- La forma de medir todo lo que nos rodea es arbitraria, son medidas inventadas por nosotros que sin embargo sirven perfectamente bien para definir nuestra realidad; el mundo en el que nos desarrollamos. Así podríamos incluso decir que tendemos ajustamos la realidad a nuestras mentes y sólo con grandes esfuerzos, o con determinados medios ajustamos nuestras mentes a la realidad. Pero ésto es completamnete debatible.
- Es innegable que la historia humana es apenas un “suspiro” en la continuidad de la “vida cósmica”.
Ahora en base a ésto quiero opinar lo siguiente:
Explicar los acontecimientos espaciales y su relación con el ser humano sin tener evidencias contundentes de lo acontecido es equiparable a las creencias religiosas fanáticas o hasta a la superstición, dada su poca fundamentación completamente verídica.
El Big Bang pudo haber sido en lugar de la creación, una discontinuidad; la información desaparecida es tan importante como la obtenida, con el fin de realizar una verdadera definición objetiva. Es como cuando queremos saber lo que pasó respecto a la historia de las ciudades que sabemos desaparecidas y nos preguntamos por sus registros y su forma de vida.
Es un trabajo descomunal darnos una idea precisa, verídica y verdadera con respecto a lo que acontece a nuestro universo, en la actualidad nos podemos dar una idea dadas las nuevas teorías unificadoras como la de Las Supercuerdas pero sólo damos un vistazo al mundo fuera del nuestro. En tiempos de Sagan debió haber sido muchísimo más complejo e inmensamente menos preciso.
El conocimiento siempre se expande y corrige, los acontecimientos fidedignos de la historia de nuestro planeta lo sabemos por su gran huella, por el “registro” dejado por ellos en el “libro” de las capas de la tierra y demás. Las cosas sucedieron pero no sabemos con exactitud cuando ni cómo. Si las cosas se desarrollaron en el pasado de manera ligeramente distinta; ¿qué nos hace pensar que un calendario basado en éste tipo de “ahí más o menos” será ya no digamos exacto, confiable?
No podemos hablar de humildad humana ante la grandiosidad de
Las medidas arbitrarias cuando no tienen una base verificada para su existir siempre están sujetas a estar consideradas o ser falsas, incompletas o cuasi verdades. Así como puede resultar que algo de lo planteado en el calendario, puede ser que en el futuro se compruebe falso o mal calculado. Muchas teorías a cerca de la edad del universo han sido refutadas anteriormente.
Creo que hago incapie en muchas sistaciones a veces demasiado obvias, hasta básicas, pero lo hago precisamente por éste hecho, de que lo básico que es, preguntarse y tener sobreentendido, de menos recalcar que hablamos de teorías, que nos ayudan a entender el universo. Ésta es una pequeña reflección, ¿cual es la suya? ¿O simplemente se creen todo?
Nota: thx a http://www.elinformadordegalicia.com/ por tener publicado el pedo del calendario.
—————-
Now playing: Pixies - I’ve Been Tired
via FoxyTunes
Publicado en By Pichas, Neoscurantismo |
2 comentarios »